El proceso de apelación

La parte que presenta la apelación se llama el "apelante". La otra parte se llama el "respondedor".

Si apela, la corte de apelación analizará el expediente de la corte de primera instancia para decidir si se cometió un error legal en la corte de primera instancia que cambió el resultado del caso.

La parte que apela (el apelante) le puede pedir a la corte de apelación que decida si se cometieron ciertos tipos de errores legales:

  • Error perjudicial: Este es un tipo de error sobre lo que dice la ley o sobre los procedimientos de la corte, y que causó un daño sustancial al apelante. Un error perjudicial puede ser por ejemplo un error que cometió el juez al interpretar una ley, instrucciones incorrectas al jurado, y errores o mala conducta de los abogados o del jurado. Estos errores tienen que haber causado daño al apelante.
  • No hay pruebas sustanciales: El apelante le puede pedir a la corte de apelación que determine si no se presentaron pruebas sustanciales para justificar razonablemente la decisión de la corte de primera instancia.

Recuerde, la corte de apelación no considerará nuevas pruebas. Una apelación no es un juicio nuevo. No puede apelar la decisión de la corte simplemente porque no le gusta. Tiene que tener una razón válida para apelar. Algunas personas quieren presentar una apelación sólo porque están enojadas con el juez o con la otra parte. Pero las apelaciones y los juicios con cosas muy serias, y la corte puede castigar a las personas que presentan juicios "frívolos" (juicios que no se justifican).

Es muy difícil ganar una apelación. Tiene que probar que la corte de primera instancia cometió un error legal que le causó daño. La corte de primera instancia no tiene que probar que tuvo razón; es usted el que tiene que probar que la corte cometió un error. Así que es muy difícil ganar una apelación.

Cómo revisa la corte de apelación la decisión de la corte de primera instancia — Normas de revisión

Cuando la corte de apelación analiza un caso, necesita ciertas reglas o pautas para determinar si se cometió un error en la corte de primera instancia. Hay distintos tipos de pautas de revisión para distintos tipos de decisiones de la corte de primera instancia. Estas pautas se llaman "normas de revisión."

Cuando usted (el apelante) argumenta que la corte de primera instancia cometió un error legal, la corte de apelación se fijará primero en cuál es la norma de revisión para ese tipo particular de decisión tomada en la corte de primera instancia.

Las 3 normas de revisión más comunes son:


Norma de "abuso de discreción"

Si está apelando una decisión donde la corte de primera instancia usó su discreción, la corte de apelación usará la norma de abuso de discreción en su revisión. Cualquier decisión donde el juez utilizó su discreción (como por ejemplo para admitir una cierta prueba en el juicio) se considera bajo esta norma. El abuso de discreción ocurre cuando el juez de la corte de primera instancia toma una decisión que es arbitraria o absurda. Esto no ocurre muy frecuentemente.

Norma de "prueba sustancial"

Si está apelando porque cree que la decisión de la corte de primera instancia no está respaldada por pruebas sustanciales, la corte de apelación usará la norma de prueba sustancial. La corte de apelación revisará el expediente para comprobar que haya habido pruebas sustanciales que justifiquen la decisión tomada por la corte de primera instancia. La función de la corte de apelación no es decidir si hubiera llegado a las mismas conclusiones sobre los hechos que el juez o jurado. La corte de apelación sólo decide si un investigador razonable hubiera llegado a la misma conclusión basándose en los hechos descritos en el expediente. Si hay un conflicto en las pruebas, y un investigador razonable hubiera podido resolver el conflicto de una manera u otra, la corte de apelación reafirmará la decisión de la corte de primera instancia. Como el juez o el jurado del juicio vieron a los testigos y escucharon lo que dijeron, están en mejor posición para decidir lo que realmente pasó y quién está diciendo la verdad.

Norma "De novo"

De novo es una frase en latín que significa "desde el principio." En la revisión de novo, la corte de apelación no considera la decisión tomada en la corte de primera instancia y analiza el tema como si la corte de primera instancia no hubiera tomado ninguna decisión sobre el mismo. Este tipo de revisión en general se limita a cuestiones sobre lo que dice la ley. En los asuntos que involucren cuestiones sobre la ley, como por ejemplo cómo interpretar un contrato o una ley legislativa, la corte de apelación no parte de la base de que la decisión de la corte de primera instancia es correcta sino que analiza el asunto desde el comienzo (de novo), ejerciendo su propio juicio. Pero este tipo de revisión no es lo mismo que un juicio nuevo, porque la corte de apelación no considerará nuevas pruebas sino que basará su revisión en las pruebas que se encuentran en el expediente de la corte de primera instancia.

Site Map | Careers | Contact Us | Accessibility | Public Access to Records | Terms of Use | Privacy